Gabriel Elefteriu*
Dy javët e fundit kanë qenë dëshmitarë të një prej ndryshimeve më të mëdha dhe më të rëndësishme në politikën strategjike evropiane që nga viti 1945. Një seri liderësh të nivelit të lartë ushtarak dhe politikë në Evropë dolën papritur në publik për të paralajmëruar për luftë me Rusinë në thelb të ndryshme dhe më shumë kushte serioze se kurrë më parë.
Në Stokholm dhe Londër, kreu i Forcave të Armatosura Suedeze dhe ai i Ushtrisë Britanike thanë të dy se e gjithë popullsia duhet të përgatitet për të luftuar, jo shumë larg në të ardhmen. Kryetari i Komitetit Ushtarak të NATO-s deklaroi hapur se një luftë me Rusinë është më pak se 20 vjet larg, përsëri me nënkuptimin se civilët do të duhet të mobilizohen në forca. Sipas ministrit gjerman të mbrojtjes, Berlini mendon se kemi vetëm pesë deri në tetë vjet deri sa të vijë lufta. Kryeministri estonez i dha asaj tre deri në pesë vjet dhe sekretari i mbrojtjes i Mbretërisë së Bashkuar foli në mënyrë të ngjashme për një afat kohor pesë-vjeçar të luftës. Në të njëjtën kohë të shkurtër, ne patëm gjithashtu gjeneralin më të lartë të Norvegjisë, si dhe agjencinë e sigurisë kombëtare të Polonisë, që paralajmëruan për luftë brenda tre viteve.
E gjithë kjo është krejt e paprecedentë, që vjen nga figura kaq të larta. Dhe përtej këtyre paralajmërimeve, nga Britania në Suedi, Gjermani, Poloni apo Rumani tani ka debate gjithnjë e më të forta për rivendosjen e formave të ndryshme të rekrutimit. Çfarë ndryshimi i tonit nga viti i kaluar, kur Rusia mendohej se po “humbiste” dhe Ukraina supozohej të ngrinte përsëri flamujt e saj mbi Krime dhe brigjet e detit Azov.
Kuptimi i vërtetë i këtij mesazhi të koordinuar dhe të përqendruar është errësuar, i mbytur nga kakofonia dhe histeria e zakonshme mediatike që shoqëron çdo deklaratë befasuese që prek publikun e gjerë. Mos gaboni: kjo nuk ishte thjesht retorikë ose, siç mund të thonë disa cinikë, thjesht më “luftënxitëse” nga një establishment perëndimor “i fiksuar pas luftimit të Rusisë”. Përkundrazi, tregon se qindarka ka rënë më në fund në Evropë për sa i përket natyrës së vërtetë të sfidës së sigurisë përpara – si nga perspektiva e një armiku dhe një aleate, d.m.th. SHBA. Është mjaft e qartë se është marrë një vendim i nivelit të lartë, në të gjithë institucionet evropiane, për të filluar trajtimin e vërtetë, më në fund, të këtyre çështjeve fjalë për fjalë për jetë a vdekje.
Arsyet për këtë ndryshim të papritur të sjelljes janë të dyfishta. Nga njëra anë, tani është bërë e qartë se po ndodh një ndryshim i thellë në politikën amerikane për sa i përket prioriteteve të politikës së jashtme. Ai pasqyron kryesisht pikëpamjet e publikut të gjerë amerikan, i cili gjatë viteve të fundit ka lëvizur gjithnjë e më shumë drejt një opinioni të shumicës në favor të shkëputjes nga luftërat e huaja në përgjithësi, dhe veçanërisht nga Ukraina. Kjo luftë është gjithnjë e më e vështirë – ndoshta tani e pamundur – për t’i “shitur” votuesit mesatar amerikan.
Në të kundërt, si me publikun ashtu edhe me establishmentin politik të SHBA-së, Kina tani shihet – jo në mënyrë të paarsyeshme – si kërcënimi kryesor për sigurinë dhe prosperitetin e ardhshëm të Amerikës. Shkurtimisht, konsensusi i politikës së jashtme të SHBA-së po shkon, ndoshta në mënyrë të pashmangshme, drejt recetave strategjike me në qendër Kinën e njerëzve si Elbridge Colby, një figurë kryesore republikane e sigurisë që ka të ngjarë të luante një rol të rëndësishëm në një administratë të dytë Trump, nëse kjo do të realizohej ndonjëherë.
Përshkallëzimi i kohëve të fundit në Lindjen e Mesme ka shërbyer gjithashtu si një kujtesë e fortë se burimet e tepërta të Amerikës kërkojnë një prioritet të kujdesshëm të paktën për të ardhmen e parashikueshme, nëse ekuilibri aktual i fuqisë ushtarako-ekonomike globale nuk kthehet fuqishëm në favor të saj për ndonjë mrekulli. Por siç qëndrojnë gjërat, edhe evropianët e vetëquajtur janë të detyruar të pranojnë se asnjë administratë amerikane nuk mund të justifikojë mbrojtjen e një koleksioni aleatësh të pasur të Botës së Vjetër në kurriz të interesave të saj kombëtare më të rëndësishme në Indo-Paqësorin dhe Lindjen e Mesme gjithashtu. Kështu Evropa do të jetë gjithnjë e më e pavarur në vitet në vijim.
Shpjegimi i dytë për këtë strumbullar të madh të politikës nga liderët evropianë është se më në fund u ka kuptuar se llogaritjet e tyre ushtarake – dhe, sinqerisht, amerikane – në lidhje me luftën në Ukrainë kanë qenë të gabuara rëndë. Larg nga “degradimi dhe shkatërrimi thelbësor i ushtrisë ruse”, siç ka pohuar Sekretari i Përgjithshëm i NATO-s Stoltenberg – duke shprehur një pikëpamje popullore mes ekspertëve perëndimorë të pashkolluar nga ana strategjike – lufta në fakt po krijon një përbindësh në makinën e re ushtarake të Putinit, marrë në tërësi. Ky është thjesht një fakt.
Në mënyrë të parashikueshme, Vladimir Putin po bën atë që ka bërë çdo autokrat rus në kohë lufte: regjimi i tij po mobilizon me forcë të gjithë vendin dhe ekonominë e tij në mbështetje të përpjekjeve të luftës, duke rezultuar në një ngritje të përshpejtuar ushtarake që, edhe duke llogaritur shtypi perëndimor, aktualisht po ia kalon atij të NATO-s. Fatmirësisht, rezistenca ukrainase shërben për të hequr shumë nga aftësitë që Moska vazhdon të rivendosë ose shtojë, në mënyrë të vazhdueshme – kështu që potenciali në rritje i Rusisë për të gjeneruar forca dhe për të zgjeruar rendin e saj të betejës nuk është plotësisht i dukshëm ndërsa lufta vazhdon.
Me shtetin rus që tani po rikonfigurohet rrënjësisht pothuajse tërësisht për ngrohje, implikimet janë të thella. Ne do të duhet të përballemi jo vetëm me pothuajse pamundësinë që Kievi të “mundë” ushtritë e Moskës në Ukrainë, por edhe me sigurinë se në fund të kësaj lufte Rusia do të jetë e armatosur dhe e gatshme për aventura të mëtejshme – me një betejë masive, me përvojë të madhe. -Ushtria e ngurtësuar, arsenali më i madh bërthamor në botë dhe një sistem i gjerë ushtarak-industrial i projektuar për të mbështetur një luftë të gjerë dhe me intensitet të lartë. Do të ishte marrëzi të nënvlerësohej përsëri potenciali luftarak i këtij vendi.
Dështimi i të gjitha institucioneve politiko-ushtarake perëndimore për të parashikuar këtë situatë në vitin 2022, dhe marrëzia e këmbënguljes për gati dy vjet në besimin krejtësisht shkatërrues se Rusia është në prag të kolapsit – ose se ajo ka “humbur tashmë”, sipas Joe Biden, duke folur pak më shumë se gjashtë muaj më parë – lë pak besim të çmuar se të njëjtat elita do ta kenë atë që tani e tutje. Krahas një ndryshimi politikash, ne kemi nevojë gjithashtu për një ndryshim të personelit në të gjithë klasat politike dhe politikëbërëse të Perëndimit, për të mos përmendur legjionet e të ashtuquajturve “ekspertë” që i kanë gabuar të gjitha çështjet dhe vlerësimet kyçe, herë pas here.
Në këto kushte, është e lehtë të jesh skeptik për zgjimin e ri të Evropës në përmasat e plota të gjendjes së saj të vështirë. Reagimi i paracaktuar nga çdo vëzhgues i mprehtë i historisë patetike të politikave evropiane, veçanërisht në mbrojtje, do të ishte të hidhte poshtë këtë si premtime më të rreme dhe të rreme nga elitat e diskredituara prej kohësh.
Megjithatë, përsëri, këto deklarata të janarit erdhën edhe nga figura serioze ushtarake; dhe në shumë raste, veçanërisht në Gjermani, një retorikë e tillë vjen me një kosto të rëndë politike në moshën e butë, të “shëndetit dhe sigurisë”, “unë-parë” (dhe në të vërtetë, #metoo) kur shumica e votuesve kanë ardhur për të parë forcat e armatosura në më së miri si një lloj shërbimi sigurie i punësuar që gjithmonë do të luftonte për ta. Gatishmëria për të përballuar këto kosto sugjeron se paniku i ri për kërcënimin rus është tashmë real në të gjithë klasat ushtarako-politike.
Megjithatë, edhe nëse këto paralajmërime pasqyrojnë një kthesë të vërtetë në perceptimet evropiane të kërcënimit, dhe edhe nëse vendimmarrësit politikë synojnë të vazhdojnë me një rritje serioze të mbrojtjes këtë herë, ne vijmë te pyetja kryesore. A mundet Evropa të riarmatoset me kohë, përpara se Putini të jetë në gjendje të bëjë ndonjë lëvizje të mëtejshme përtej Ukrainës?
Saktësisht sa kohë kemi – duke supozuar se asgjë nuk ka ndryshime thelbësore në politikën ndërkombëtare – është e paqartë në këtë fazë, prandaj vlerësimet e ndryshme të cituara nga deklaratat e zyrtarëve perëndimorë në fillim të këtij artikulli. Tre vjet, siç vlerësohet nga norvegjezët, baltët dhe polakët, duket të jetë një supozim i sigurt në fundin e poshtëm të shkallës. Edhe nëse skenari më i keq i një prishjeje të qëndrueshme të mbrojtjes ukrainase – si rezultat i mbështetjes së zvogëluar perëndimore – fillon të shpaloset në muajt e ardhshëm, do të duhej të paktën gjysmë viti që Rusia të pastrojë objektivat e saj të menjëhershme në Donbas. dhe Kherson dhe ndoshta të paktën aq shumë për të marrë Odessa.
Në këtë skenar të tmerrshëm, pastrimi i xhepave kryesorë të rezistencës në rajonet e tjera lindore-qendrore-veriore, përfshirë Kievin, mund të marrë më pas njësitë e rregullta ruse edhe një vit përpara se t’i dorëzohen plotësisht forcave “paqësuese” si Garda Kombëtare, ndërsa përgatitet për të ardhmen. Sulmi konvencional – pothuajse me siguri i drejtuar kundër Moldavisë – do ta sillte kundërsulmin në kufirin e tre viteve. Por ky skenar “ideal” nga këndvështrimi i Moskës është shumë i pamundur; çdo numër ngjarjesh dhe ajo që Clausewitz e quajti “fërkimi” i luftës pothuajse me siguri do ta shtyjë afatin kohor më tej djathtas, duke i dhënë kështu Evropës më shumë kohë.
Gjithçka e përshkruar këtu supozon – siç ka shumë të ngjarë – që asnjë armëpushim i qëndrueshëm nuk do të ndodhë në periudhën e ndërmjetme. Nëse një lloj negociatash paqësore janë të suksesshme në ndalimin e luftimeve, të paktën për një kohë, përsëri afati kohor rus për një sulm në perëndim të Ukrainës do të vonohet përkatësisht. Vlen gjithashtu të theksohet se Kremlini pothuajse me siguri nuk do të nisë një aventurë të mëtejshme ushtarake – veçanërisht kundër një vendi të NATO-s – derisa të përfundojnë operacionet kryesore luftarake të fushatës ukrainase.
E gjithë kjo do të thotë se edhe në skenarët më të këqij, Evropa do të ketë vërtet nga tre deri në pesë vjet për t’u riarmatosur. Siç u përshkrua më parë në këto faqe, një përpjekje e rëndësishme për të zgjeruar kapacitetin e mbrojtjes-industriale në të gjithë SHBA-në dhe Evropën – duke përfshirë partneritetet me aleatë aq të largët si Australia, Koreja e Jugut dhe Japonia – është tashmë duke u zhvilluar, veçanërisht në drejtim të prodhimit të municioneve. Dhe pothuajse çdo muaj sjell lajme për ngritjen e më shumë fabrikave dhe linjave të prodhimit, jo vetëm në vendet e vijës së parë të NATO-s si Polonia, Hungaria apo Rumania, por edhe në Ukrainën perëndimore.
Me gjithë kritikat (të justifikuara) të drejtuara ndaj mbrojtjes gjermane që nga viti 2022, kompani si Rheinmetall tani kanë filluar të fillojnë të punojnë në një mënyrë thelbësore; në fakt, Berlini mund të zbulojë se kalimi i një pjese të fuqisë së tij prodhuese ekzistuese në prodhimin e mbrojtjes mund të jetë hiri i shpëtimit për industrinë e tij të makinave në rënie. Për më tepër, një sërë programesh të reja të zhvillimit të armëve – të tilla si dronët ose llojet e reja të municioneve – të filluara si projekte përplasjesh menjëherë pas pushtimit, tani po vijnë gjithnjë e më shumë në internet dhe po shpërndahen në front.
Me gjithë këtë rritje të aktivitetit evropian – dhe në të vërtetë, amerikan të riarmatimit, variabli kyç në lidhje me kërcënimin, dhe rrjedhimisht gjasat për luftë me Rusinë, është koha. Tre vjet nuk janë aq të gjata, por duhet të jenë ende të mjaftueshme për të arritur një nivel të konsiderueshëm të pajisjeve të mbrojtjes dhe prodhimit të municioneve evropiane, pothuajse me siguri të mjaftueshme për të zgjidhur problemin e municioneve; pesë vjet do të ishin mjaft. Kjo periudhë duhet të shohë gjithashtu më shumë investime dhe rritje të aftësive në disa prej forcave kryesore ushtarake evropiane.
Pika e dobët do të jetë rekrutimi, i cili aktualisht është i dëmtuar nga zgjimi dhe sulmi i pamëshirshëm ndaj vlerave kombëtare dhe ndaj çdo gjëje që njolloset me kulturën mashkullore si të tillë, e lëre më atë që mund të interpretohet si shpirt luftarak. Zhdukja e këtyre deformimeve ideologjike majtiste nga jeta publike po bëhet tani një prioritet i sigurisë kombëtare, nëse duam të rritim ushtritë tona dhe të sigurojmë lirinë dhe qytetërimin tonë nga grabitqarët si Rusia.
Së bashku, gjatë gjysmë dekadës së ardhshme, një bazë më e fortë industriale e mbrojtjes evropiane dhe strukturat e zgjeruara të forcave do të paraqiste një pengesë shumë më të fortë kundër çdo plani rus për të vazhduar agresionin e saj drejt perëndimit, madje edhe në skenarin më të keq në të cilin Ukraina humbet. Problemi është se Ukraina nuk ka pesë vjet; duhet të ruhet këtë vit dhe tjetrin.
Ndërsa ndërtojmë ushtritë tona – të cilat duhet të jenë prioriteti numër një politik dhe angazhimi manifest i të gjitha palëve që konkurrojnë në zgjedhjet në Evropë – duhet të vazhdojë me ritmin, pavarësisht nga ajo që ndodh në Ukrainë, duke ndihmuar Kievin të qëndrojë në luftë dhe të mbajë pozicionet e tij është mënyra më e sigurt për të garantuar sigurinë evropiane në të ardhmen – me ndihmën e SHBA ose pa.
*Marrë nga “brusselssignal”, përshtatur në shqip nga Argumentum.al
