Ky është një transkript i redaktuar i një diskutimi midis Henry Kissinger, ish-Sekretar i Shtetit dhe Këshilltar i Sigurisë Kombëtare i SHBA-së, dhe Edward Luce, Redaktor Kombëtar i SHBA-së i Financial Times, i cili u zhvillua më 7 maj në Uashington.
Financial Times: Në fillim të këtij viti, ne përkujtuam 50-vjetorin e vizitës së Nixon në Kinë, Komunikatën e Shangait. Ju, natyrisht, keni qenë organizatori, orkestruesi i kësaj marrëveshjeje kino-amerikane. Dhe ky ishte një ndryshim i madh në Luftën e Ftohtë: ju ndatë Kinën nga Rusia. Ndjehet si një kthesë 180 gradë. Dhe tani Rusia dhe Kina janë kthyer në një marrëdhënie shumë të ngushtë. Pyetja ime e parë për ju është: a jemi në një luftë të re të ftohtë me Kinën?
Henry Kissinger: Në kohën kur u hapëm me Kinën, Rusia ishte armiku kryesor – por marrëdhënia jonë me Kinën ishte aq e keqe sa mund të bëhej. Pikëpamja jonë, duke u hapur ndaj Kinës, ishte se nuk ishte e mençur, kur ke dy armiq, t’i trajtosh njësoj.
Ajo që shkaktoi hapjen ishin tensionet vetë-zhvilluese midis Rusisë dhe Kinës. [Ish-kreu i shtetit të Bashkimit Sovjetik, Leonid] Brezhnev nuk mund ta imagjinonte se Kina dhe Shtetet e Bashkuara mund të bashkoheshin. Por Mao, me gjithë armiqësinë e tij ideologjike, ishte gati të fillonte bisedat.
Në parim, aleanca [kino-ruse] është kundër interesave personale, ajo tashmë është krijuar. Por nuk më duket se është një marrëdhënie e qenësishme e përhershme.
FT: Unë supozoj se do të ishte në interesin gjeopolitik të Amerikës të inkurajonte një distancë më të madhe midis Rusisë dhe Kinës. Është gabim?
HK: Situata gjeopolitike botërore do të pësojë ndryshime të rëndësishme pas përfundimit të luftës në Ukrainë. Dhe është e panatyrshme që Kina dhe Rusia të kenë interesa identike për të gjitha çështjet e parashikueshme. Nuk mendoj se mund të krijojmë mosmarrëveshje të mundshme, por mendoj se do të krijojnë rrethanat. Pas luftës në Ukrainë, Rusia do të duhet të rivlerësojë të paktën marrëdhëniet e saj me Evropën dhe qëndrimin e saj të përgjithshëm ndaj NATO-s. Unë mendoj se nuk është një ide e mirë të mbajmë një pozicion kontradiktor kundrejt dy kundërshtarëve në një mënyrë që t’i afrojë ata, dhe pasi ta kemi integruar këtë parim në marrëdhëniet tona me Evropën dhe në diskutimet tona të brendshme, mendoj se historia do të ofrojë mundësi në të cilat ne mund të aplikojmë qasjen diferenciale.
Kjo nuk do të thotë se asnjëri prej tyre do të bëhet mik i ngushtë me Perëndimin, do të thotë vetëm se për çështje specifike siç dalin, ne e lëmë të hapur mundësinë për të pasur një qasje tjetër. Në periudhën që kemi përpara, nuk duhet të ngatërrojmë Rusinë dhe Kinën si një element integral.
FT: Administrata Biden e përcakton sfidën e saj të madhe gjeopolitike si demokracinë kundër autokracisë. Unë marr një të dhënë të nënkuptuar se është korniza e gabuar?
HK: Ne duhet të jemi të vetëdijshëm për dallimet në ideologji dhe interpretim që ekzistojnë. Ne duhet ta përdorim këtë vetëdije për ta zbatuar atë në analizën tonë të rëndësisë së çështjeve kur ato lindin, në vend që t’i bëjmë ato çështjen kryesore për ballafaqim, nëse nuk jemi gati të bëjmë një ndryshim. regjimi objektivi kryesor i politikës sonë. Mendoj se duke pasur parasysh evolucionin e teknologjisë dhe fuqinë e madhe shkatërruese të armëve që ekzistojnë tani, [kërkimi i ndryshimit të regjimit] mund të na imponohet nga armiqësia e të tjerëve, por ne duhet të shmangim gjenerimin e saj me qëndrimet tona.
FT: Ju ndoshta keni më shumë përvojë se kushdo se si të trajtoni një konfrontim midis dy superfuqive të armatosura bërthamore. Por gjuha e sotme bërthamore, e cila vjen masivisht dhe me shpejtësi nga [presidenti rus Vladimir] Putin, njerëzit përreth tij, ku e vendosni këtë për sa i përket kërcënimit me të cilin përballemi sot?
HK: Tani [përballemi] me teknologjitë ku shpejtësia e shkëmbimeve, hollësia e shpikjeve, mund të prodhojnë nivele katastrofash që as nuk mund të imagjinoheshin. Dhe aspekti i çuditshëm i situatës aktuale është se armët po shumohen nga të dyja anët dhe sofistikimi i tyre po rritet çdo vit.
Por pothuajse nuk ka asnjë diskutim ndërkombëtar se çfarë do të ndodhte nëse armët do të përdoreshin realisht. Thirrja ime në përgjithësi, nga cilado anë që jeni, është të kuptoni se tani jetojmë në një epokë krejtësisht të re, dhe ia dolëm duke e lënë pas dore këtë aspekt. Por ndërsa teknologjia përhapet në të gjithë botën, siç ndodh nga natyra, diplomacia dhe lufta do të kenë nevojë për përmbajtje të ndryshme dhe kjo do të jetë një sfidë.
FT: Ju e keni takuar Putinin 20 deri në 25 herë. Doktrina ushtarake bërthamore ruse është se ata do të përgjigjen me armë bërthamore nëse besojnë se regjimi është nën një kërcënim ekzistencial. Ku mendoni se është vija e kuqe e Putinit në këtë situatë?
HK: E takova Putinin si student i çështjeve ndërkombëtare rreth një herë në vit për një periudhë prej rreth 15 vjetësh për diskutime strategjike thjesht akademike. Mendova se besimet e tij thelbësore ishin një lloj besimi mistik në historinë ruse. . . dhe se ai u ndje i ofenduar, në këtë kuptim, jo nga ndonjë gjë e veçantë që bëmë në fillim, por nga ky hendek i madh që u hap me Evropën dhe Lindjen. Ai u ofendua dhe u kërcënua sepse Rusia kërcënohej nga përthithja e gjithë kësaj zone në NATO. Kjo nuk justifikon dhe unë nuk do të kisha parashikuar një sulm të përmasave të marrjes së një vendi të njohur.
Unë mendoj se ai e ka llogaritur gabim situatën me të cilën po përballej ndërkombëtarisht dhe padyshim që ka llogaritur gabimisht aftësitë e Rusisë për të mbështetur një ndërmarrje kaq të rëndësishme – dhe kur të vijë koha për zgjidhje, të gjithë do të duhet ta marrin parasysh këtë, se ne nuk do të kthehemi në marrëdhëniet e mëparshme. por në një pozicion për Rusinë që do të jetë ndryshe për shkak të kësaj – dhe jo sepse ne e kërkojmë atë, por sepse ata e prodhuan atë.
FT: A mendoni se Putini po merr informacion të mirë dhe nëse jo, për çfarë llogaritje të tjera të gabuara duhet të përgatitemi?
HK: Në të gjitha këto përshtatje, duhet të përpiqemi të kuptojmë se cila është vija e brendshme e kuqe për numrin e kundërt. . . Pyetja e qartë është se sa do të zgjasë ky përshkallëzim dhe cila është hapësira për përshkallëzim të mëtejshëm? Apo ka arritur kufirin e aftësive të saj dhe duhet të vendosë se si përshkallëzimi i luftës do ta tensionojë shoqërinë e saj në një pikë që do të kufizojë aftësinë e saj për të ndjekur politikën ndërkombëtare si një fuqi e madhe në të ardhmen.
Nuk kam asnjë gjykim kur bëhet fjalë për këtë pikë. Kur të arrihet kjo pikë, a do të degjenerojë në një kategori armësh që në 70 vjet ekzistencë nuk janë përdorur kurrë? Nëse kjo vijë kalohet, do të jetë një ngjarje jashtëzakonisht e rëndësishme. Sepse ne nuk kemi mbuluar globalisht se cilat do të ishin vijat e ardhshme ndarëse. Një gjë që nuk mund të bënim për mendimin tim është thjesht ta pranonim atë.
FT: Ju keni takuar [presidentin kinez] Xi Jinping në mënyrë të përsëritur dhe paraardhësit e tij – ju e njihni mirë Kinën. Çfarë mësimesh nxjerr Kina nga kjo?
HK: Unë do të dyshoja se çdo lider kinez do të mendonte se si të shmangte futjen në situatën në të cilën u fut Putini dhe të futej në një pozicion ku, në çdo krizë që mund të lindte, ai nuk do të kishte një pjesë të rëndësishme të bota u kthye kundër tyre.
/Argumentum.al
