Mikhail Vinogradov*
Në vend të masave radikale anti-terroriste apo një lloj “shpërblimi kundër Ukrainës”, kthimi i dënimit me vdekje dhe një politikë më e rreptë migrimi po vlerësohen si përgjigje të mundshme ndaj sulmit në Bashkinë e Crocus. Por asnjëra nga këto iniciativa nuk është e garantuar apo e afërt.
Kur përballet me një ngjarje tronditëse që e vë në stres regjimin rus, reagimi i Kremlinit është shpesh drastik dhe ndonjëherë asimetrik. Kjo taktikë i lejon udhëheqjes së vendit të fshehë konfuzionin e saj, të rimarrë iniciativën dhe të përfitojë nga tronditja publike për të forcuar pozicionin e saj. Në vitin 2004, për shembull, pas krizës së pengjeve të shkollës në Beslan, në të cilën u vranë mbi 300 njerëz, duke përfshirë gati 200 fëmijë, Kremlini përmendi tragjedinë si një arsye për të hequr zgjedhjet e drejtpërdrejta për guvernatorët rajonalë.
Ngjarje të tjera stresuese për Kremlinin, nga bombardimi vdekjeprurës i metrosë së Shën Petersburgut në 2017 deri te rebelimi i dështuar i liderit mercenar Yevgeny Prigozhin verën e kaluar, kaluan pa pasoja politike. Tani për tani, është e paqartë se në cilën kategori do të bjerë sulmi terrorist në vendin e koncerteve të qytetit Crocus të Moskës më 22 mars. Deri më tani, udhëheqja ruse ka shmangur bërjen e ndonjë deklarate përfundimtare dhe shumica e deklaratave të figurave publike janë thjesht përpjekje për të hamendësuar përgjigjet e ardhshme të Kremlinit.
Gjatë dy dekadave të fundit, regjimi rus ka treguar një qasje fleksibël kur bëhet fjalë për imazhin e armikut më të madh të Rusisë. Në periudha të ndryshme, ky rol u është caktuar separatistëve kaukazianë, revolucionarëve gjeorgjianë dhe Shtetit Islamik. Sidoqoftë, në një moment në vitin 2021, Kievi doli si fituesi i qartë për titullin e dyshimtë të një instrumenti anti-rus të Perëndimit kolektiv. Tani duket se edhe sulmi monstruoz terrorist nga katër persona të armatosur në Bashkinë Crocus, në të cilin u vranë të paktën 137 njerëz dhe qindra të tjerë u plagosën, nuk mjafton për t’i bërë autoritetet ruse të rregullojnë botëkuptimin e tyre dhe të pranojnë se në përpjekjet e tyre për të nënshtruar fqinje Ukrainën, ata kanë neglizhuar kërcënimin nga ekstremistët islamikë.
Kremlini këmbëngul se ka një gjurmë nga tragjedia në Crocus City Hall që çon në Ukrainë, por nuk ka arritur të sigurojë asnjë provë apo detaj. Si rezultat, thirrjet fillestare për mobilizim dhe sulme masive kundër Ukrainës në përgjigje të sugjerimeve të Putinit për përgjegjësinë përfundimtare të Kievit për sulmin – për të cilin vetë Shteti Islamik ka marrë përgjegjësinë – po zbehen shpejt dhe autoritetet duket se janë të gatshme të miratojnë qasjen alternative të duke e lënë pas tragjedinë sa më shpejt të jetë e mundur.
Edhe anëtarët e elitës së shpejti mund të “harrojnë” sulmin terrorist – pavarësisht nga fakti se ai ekspozoi dobësi të mëdha në sistemin e sigurisë së vendit. Në të vërtetë, strukturat e krijuara pikërisht për një emergjencë të tillë reaguan me ngadalësi, por kjo nuk është hera e parë që ndodh në Rusi, ndaj ka pak shpresë për ndonjë reformë kuptimplotë.
Organizatorët e sulmit terrorist kishin shpenzuar qartë kohë dhe përpjekje për të identifikuar ato dobësi. Zbatimi i ligjit dhe siguria e përgjithshme e vendit ishin relativisht të relaksuara, pasi u rritën gjatë zgjedhjeve presidenciale më 15-17 mars. Vendndodhja për sulmin u zgjodh gjithashtu me kujdes. E vendosur në kufirin e rajonit të Moskës dhe vetë kryeqytetit, Bashkia e Crocus është në një zonë të izoluar gjeografikisht të krahasueshme me një ishull: nga njëra anë është lumi Moskë, nga ana tjetër është Unaza masive e Moskës. Trafiku në mbrëmjen e së premtes, kur ndodhi sulmi, e bën shumë të vështirë arritjen në rast emergjence.
Për më tepër, sulmet e mëparshme të profilit të lartë ishin shpalosur ndryshe, me kamikazët që merrnin peng njerëz dhe kishin bërë kërkesa. Në sulmin në sallën e qytetit Crocus, katër persona të armatosur plaçkitës qëlluan këdo që takonin dhe më pas i vunë zjarrin ndërtesës, duke shkaktuar dëme maksimale përpara se të arratiseshin fillimisht (dhe me sa duket u arrestuan disa orë më vonë), të gjitha ndërsa forcat e sigurisë po planifikonin ende të sulmonin. ndërtesa, duke pritur plotësisht që militantët të nguliten.
Është e qartë se kishte dështime në sistemin për parandalimin e sulmeve terroriste, megjithatë forcat e sigurisë me sa duket nuk menduan se garantonin një përgjigje të menjëhershme. Me shumë mundësi ata po mbështeten në faktin se në klimën aktuale të kohës së luftës, askush nuk do të guxojë të kryejë një postmortem publik të ngjarjeve. Në çdo rast, sulmet terroriste në Rusi çuan në shkarkime vetëm në vitet 1990.
Shumë më e mundshme është rrjedhja e informacionit të brendshëm si pjesë e një lufte brenda aparatit shtetëror për vende në qeveri pas riorganizimit të kabinetit që do të ndodhë në maj. Deri më tani, objektivi kryesor ka qenë Ministria e Brendshme, me raporte që qarkullojnë se një furgon policie ishte parkuar jashtë sallës së koncerteve gjatë gjithë sulmit, dhe pyetje mbi atë se çfarë bënë (ose jo) oficerët e policisë të vendosur në zona pranë Bashkisë Crocus. bëjnë: nuk ka ende asnjë provë se ata kanë shpëtuar ndonjë jetë.
Tani për tani, as masa radikale anti-terroriste dhe as ndonjë lloj “hakmarrjeje kundër Ukrainës” nuk duken të mundshme. Në mesin e atyre që përpiqen të hamendësojnë hapat e ardhshëm të autoriteteve, më së shpeshti shprehen dy propozime: rikthimi i dënimit me vdekje dhe një politikë më e rreptë migrimi (katër burrat e arrestuar me dyshimin se kanë kryer sulmin janë të gjithë shtetas të Taxhikistanit). Megjithatë, asnjëra nga këto iniciativa nuk është e garantuar apo e afërt.
Tema e dënimit me vdekje shfaqet rregullisht në Rusi, ku ai nuk është hequr, por i është nënshtruar një moratoriumi për dekada. Megjithatë, elitat ruse janë të kujdesshme për kthimin e saj. Shumë njerëz kujtojnë se në kohët sovjetike, nuk ishin terroristët ata që u ekzekutuan, por menaxherët me performancë të dobët. Përveç kësaj, nuk mungojnë mundësitë për hakmarrje jashtëgjyqësore kundër “armiqve”, edhe pa dënimin me vdekje.
Një ndryshim drastik në politikën e migracionit duket gjithashtu i dyshimtë. Mungesat në tregun e punës janë përkeqësuar vetëm gjatë dy viteve të fundit që nga pushtimi i plotë i Ukrainës nga Rusia: Rusia ka humbur një pjesë të tërheqjes së saj si një destinacion pune për njerëzit nga vendet e tjera ish-sovjetike për shkak të zhvlerësimit të rublës dhe rrezikut. për të përfunduar në pjesën e përparme.
Rusia mbështetet shumë te puna e emigrantëve dhe një përkeqësim i konsiderueshëm i mungesës së tregut të punës do të ndikonte në cilësinë e shërbimeve publike, si dhe do të rriste çmimet për shumë mallra dhe shërbime. Në çdo rast, migrantët janë kryesisht besnikë ndaj sistemit ligjor dhe politik të Rusisë.
Ndërsa temat e dënimit me vdekje dhe politikës së imigracionit ka të ngjarë të mbeten në lajme për ca kohë, dhe disa rregullore mund të forcohen, nuk ka të ngjarë të ketë vendime drastike dhe çdo aktivitet nuk do të ketë lidhje me thelbin e çështjes. Hapat e tillë nuk do të ndihmojnë në zgjidhjen e problemeve reale, qoftë terrorizmi, lufta kundër Ukrainës, apo ndjenja e pafuqisë së përjetuar nga rusët e zakonshëm. Ajo që ata mund të bëjnë, megjithatë, është t’i japin regjimit kohë për t’u përshtatur me faktorët e rinj stresues pa ndryshuar botëkuptimin e tij.
/Përshtati në shqip: Argumentum.al
